《單眼鏡》雜誌(MONOCLE)3月號(hào)封面故事指出，世界現(xiàn)在已分成兩半：有一半還在堅(jiān)持朝九晚五，工作與休閒平衡的生活狀態(tài);有一半?yún)s愈來(lái)愈朝向24小時(shí)全天候營(yíng)業(yè)，又以日本、韓國(guó)等東方國(guó)家為代表。后者會(huì)因此在經(jīng)濟(jì)、財(cái)富等各方面超越前者嗎?什么才是人類(lèi)理想的運(yùn)作方式?
從工作時(shí)間的長(zhǎng)短跟分配，就可以認(rèn)識(shí)一個(gè)國(guó)家的文化。像西班牙人下午習(xí)慣睡上1～2個(gè)鐘頭后，再回到工作崗位;看似悠閒的作息，卻讓西班牙人必須工作到晚上9點(diǎn)。而午睡的傳統(tǒng)源自于戰(zhàn)亂頻仍的1930年代，一個(gè)人必須兼職2～3份工作，才足以養(yǎng)家活口。
另一個(gè)極端的例子是日本。日本人講究團(tuán)體、階級(jí)概念，盡忠職守、認(rèn)真負(fù)責(zé)，這樣的民族性同樣反映在工作態(tài)度上。加班，原是為了善盡職責(zé)、完成工作，演變至今卻發(fā)展為「誰(shuí)也不敢比主管早下班」的加班競(jìng)賽。辦公室裡的政治角力、對(duì)公司的高度服從與忠誠(chéng)，加上同事間的競(jìng)爭(zhēng)，叁方壓力夾擊下，讓加班的意義愈來(lái)愈復(fù)雜。
只是，瘋狂加班的結(jié)果，并不見(jiàn)得提升工作效率，同時(shí)也賠上生活品質(zhì)，導(dǎo)致日本生育率驟降，「過(guò)勞死」案例頻傳。
壓力未減，彈性工作不是唯一解答
為了解決工時(shí)過(guò)長(zhǎng)、壓力過(guò)大等問(wèn)題，人們開(kāi)始追求更能自由、有效率運(yùn)用時(shí)間的「彈性工作」。不過(guò)，歐盟(EU)去年公布的資料卻否定了彈性工作能改善工作壓力的可能。資料顯示，無(wú)論工時(shí)長(zhǎng)短，工作壓力只會(huì)增、不會(huì)減。
問(wèn)題出于實(shí)際生活中，彈性工作者與一般工作者并無(wú)明顯差異，同樣遵循朝九晚五的工作模式，甚至淪為另一種繁重且無(wú)報(bào)酬的加班型式。此外，彈性工作并非適合每個(gè)人。研究指出，白領(lǐng)女性認(rèn)為彈性工作沒(méi)有具體的下班時(shí)間，更令人覺(jué)得厭煩，帶來(lái)的痛苦大過(guò)實(shí)質(zhì)好處。
微調(diào)工時(shí)，制造雙贏
《單眼鏡》分析，既然工作壓力增減與否未必與工時(shí)長(zhǎng)短直接相關(guān)，關(guān)鍵可能更在于人們?nèi)绾伟才抛约旱纳钚蛻B(tài)。舉例來(lái)說(shuō)，法國(guó)人一週工時(shí)遠(yuǎn)低于美國(guó)人，工作壓力也自認(rèn)不比美國(guó)人大，但法國(guó)人和美國(guó)人的工作效能卻沒(méi)有很大的差異。
儘管如此，為了追求更好的工作/生活配置方案，仍然有愈來(lái)愈多新的改變出現(xiàn)。美國(guó)德州休士頓市曾經(jīng)進(jìn)行「彈性城市」(Flex in the City)的實(shí)驗(yàn)，要求市民錯(cuò)開(kāi)出門(mén)工作的時(shí)間。這項(xiàng)措施不僅緩解交通尖峰時(shí)刻涌出的車(chē)流量和人潮，同時(shí)一併減緩工作者58%的壓力。
而在一年工時(shí)高達(dá)2,316小時(shí)的南韓，政府設(shè)置了「生育日」(Procreation Day)，政府機(jī)關(guān)晚上7點(diǎn)后熄燈趕人，主管們勸導(dǎo)員工回家陪伴家人，或是「增產(chǎn)報(bào)國(guó)」。政策實(shí)施以來(lái)，未見(jiàn)工作效率因工時(shí)減少而降低。
可見(jiàn)微幅的調(diào)整就能有效提高工作品質(zhì)，只要多花點(diǎn)心思，企業(yè)跟員工都能雙贏。 |